핵융합 패권 경쟁은 왜 다시 뜨거워졌을까?
한밤중 데이터센터가 멈추지 않고 돌아갑니다.
AI 서버는 전기를 먹고, 공장은 더 많은 전력을 요구하고, 각국 정부는 탄소중립과 에너지 안보를 동시에 해결해야 하는 숙제를 안고 있습니다. 예전에는 “핵융합은 늘 30년 뒤의 기술”이라는 농담이 따라붙었지만, 지금 분위기는 조금 달라졌습니다. 이제 핵융합은 실험실의 꿈이 아니라 전력망, 반도체, 초전도 자석, 방위산업, 국가 공급망을 함께 흔드는 전략 기술로 바뀌고 있습니다.
핵융합 발전은 태양이 에너지를 만드는 방식과 비슷하게, 가벼운 원자핵이 결합하면서 막대한 에너지를 내는 기술입니다. 대표적으로 중수소와 삼중수소가 융합하면 헬륨과 중성자가 나오고, 이때 발생한 에너지를 열로 회수해 전기를 만드는 방식이 연구되고 있습니다. 문제는 말처럼 간단하지 않습니다. 1억 도 안팎의 플라스마를 안정적으로 가두어야 하고, 초전도 자석은 극저온에서 견뎌야 하며, 중성자를 맞는 벽재료와 삼중수소 증식 기술까지 해결해야 합니다.
그래서 핵융합 패권 경쟁은 단순히 “누가 먼저 불을 붙이느냐”의 싸움이 아닙니다. 누가 플라스마를 오래 유지하느냐, 누가 발전소급 장치를 만들 제조 생태계를 갖추느냐, 누가 민간 자본을 끌어와 산업화 속도를 높이느냐의 경쟁입니다. 미국, 중국, 유럽은 모두 핵융합을 바라보지만 접근 방식은 꽤 다릅니다.
한눈에 보는 미국·중국·유럽 핵융합 전략 비교
| 구분 | 미국 | 중국 | 유럽 |
|---|---|---|---|
| 핵심 방향 | 민간 기업 중심 상용화 가속 | 국가 주도 대형 인프라·장기 로드맵 | ITER·DEMO 기반 단계적 실증 |
| 대표 키워드 | Bold Decadal Vision, NIF, 민간 스타트업 | EAST, BEST, CFETR, 인공태양 | ITER, EUROfusion, DEMO, Euratom |
| 강점 | 민간 투자, 스타트업, 레이저·자기 confinement 다양성 | 빠른 국가 투자, 장시간 플라스마 운전 기록, 대형 연구단지 | 국제협력, 대형 장치 경험, 산업 공급망 |
| 약점 | 상용화 시간표 과장 위험, 기업별 기술 불확실성 | 투명성·표준·민간 생태계 균형 과제 | 의사결정 속도, ITER 지연, 민간 투자 부족 |
| 산업 포인트 | 초전도 자석, 레이저, AI 제어, 전력구매계약 | 토카막 부품, 극한재료, 국가 제조망 | ITER 공급망, DEMO 설계, 고열유속 부품 |
미국 전략: “정부가 길을 깔고, 민간이 달린다”
미국의 핵융합 전략은 한마디로 말하면 상용화 가속형입니다. 미국 에너지부는 2024년 DOE Fusion Energy Strategy를 발표하며 백악관의 Bold Decadal Vision for Commercial Fusion Energy를 뒷받침하는 방향을 제시했습니다. 이 전략은 핵융합을 단순 기초과학이 아니라 민간 부문과 함께 상용화 가능성을 앞당겨야 할 에너지 기술로 봅니다.
미국의 장점은 민간 기업이 많다는 점입니다. Commonwealth Fusion Systems, Helion Energy, TAE Technologies, Zap Energy 같은 기업들은 각자 다른 방식으로 핵융합 상용화를 시도하고 있습니다. 누군가는 고온초전도 자석을 앞세운 소형 토카막을 만들고, 누군가는 자기장 반전 구성, 누군가는 펄스형 장치, 누군가는 레이저 기반 관성핵융합에 집중합니다. 이 말은 성공 확률이 분산되어 있다는 뜻이기도 합니다. 한 기술이 실패해도 다른 방식이 살아남을 수 있습니다.
실사례로 가장 많이 언급되는 곳은 미국 로렌스 리버모어 국립연구소의 NIF입니다. NIF는 2022년 12월 관성핵융합 실험에서 투입 레이저 에너지보다 더 많은 핵융합 에너지를 얻는 ‘점화’ 결과를 발표했고, 이후 반복 실험에서도 점화 성과가 확인되었습니다. 다만 이것은 곧바로 발전소가 가능하다는 뜻은 아닙니다. 레이저 효율, 반복 발사 속도, 연료 캡슐 생산, 전체 시스템 에너지 수지까지 해결해야 합니다. 그래도 “핵융합이 물리적으로 불가능한 꿈은 아니다”라는 상징적 장면이었습니다.
미국 전략의 또 다른 특징은 민간 자본과 정부 프로그램의 결합입니다. Fusion Industry Association 자료에 따르면 2025년 기준 전 세계 핵융합 기업 투자는 크게 늘었고, 미국에는 조사 대상 핵융합 스타트업의 절반 이상이 집중되어 있습니다. 즉 미국은 국가 연구소만으로 가는 것이 아니라, 우주산업처럼 “정부가 초기 시장과 기준을 만들고, 민간이 속도를 내는 구조”를 핵융합에도 적용하려는 모습입니다.
하지만 리스크도 있습니다. 핵융합 발전소는 소프트웨어 서비스처럼 빠르게 배포할 수 있는 산업이 아닙니다. 초전도 자석, 진공용기, 블랭킷, 중성자 차폐, 삼중수소 연료주기, 전력변환계통이 모두 필요합니다. 그래서 미국식 모델의 관건은 “스타트업 발표가 멋진가”가 아니라 실제 발전소급 엔지니어링을 버틸 공급망이 있느냐입니다.
중국 전략: “기록을 쌓고, 국가 제조망으로 밀어붙인다”
중국의 핵융합 전략은 미국과 결이 다릅니다. 미국이 민간 기업의 속도를 중시한다면, 중국은 국가 연구기관과 대형 과학 인프라를 중심으로 장기 로드맵을 밀어붙이는 방식에 가깝습니다. 대표 장치는 허페이에 있는 EAST입니다. EAST는 중국의 ‘인공태양’으로 불리며, 초전도 토카막 장치에서 장시간 고성능 플라스마 운전을 목표로 합니다.
2025년 1월 EAST는 고구속 플라스마 운전을 1,066초 동안 유지했다고 발표했습니다. 이는 이전 403초 기록을 크게 넘어선 결과로, 핵융합에서 중요한 steady-state operation, 즉 장시간 안정 운전 능력을 보여주는 상징적 기록입니다.
이 기록이 중요한 이유는 간단합니다. 발전소는 몇 초 동안 번쩍 빛나는 장치가 아니라, 오래 안정적으로 돌아가야 하는 설비입니다. 플라스마를 오래 유지한다는 것은 자석, 가열장치, 냉각장치, 제어 알고리즘, 벽재료가 함께 견딘다는 뜻입니다. 중국은 바로 이 “오래 버티는 능력”을 국가 경쟁력으로 쌓고 있습니다.
중국은 EAST 다음 단계로 BEST와 CFETR을 연결하려는 흐름을 보이고 있습니다. BEST는 연소 플라스마 연구를 위한 소형 실험 장치로 건설이 진행 중이며, 2025년에는 주요 부품 설치 소식도 나왔습니다. CFETR은 중국형 핵융합공학시험로로, ITER 이후의 공학 실증과 발전소급 기술 검증을 노리는 장치로 설명됩니다. 중국과학원 산하 자료는 CFETR이 초기에는 최대 200MW급 핵융합 에너지 생산을, 이후에는 DEMO 관련 출력 수준까지 확장하는 목표를 언급합니다.
중국 전략의 핵심은 속도와 규모입니다. 허페이 같은 연구 거점에 플라스마 물리, 초전도 자석, 극저온 장치, 대형 제조 역량을 모으고 있습니다. 이는 반도체나 배터리에서 보았던 방식과 비슷합니다. 국가가 목표를 정하고, 지방정부와 연구기관, 국유·민간 기업이 함께 생태계를 만듭니다.
다만 중국식 전략에도 과제가 있습니다. 핵융합 상용화는 단순히 대형 장치를 빨리 짓는다고 끝나지 않습니다. 국제 표준, 안전 규제, 삼중수소 관리, 발전 단가, 민간 투자 생태계, 기술 투명성이 함께 필요합니다. 그래도 중국이 EAST 기록과 CFETR 로드맵을 통해 “핵융합은 장기 국가 프로젝트”라는 메시지를 계속 던지고 있다는 점은 분명합니다.
유럽 전략: “ITER에서 DEMO로, 안정적인 공학 실증을 쌓는다”
유럽의 핵융합 전략은 가장 전통적인 대형 국제협력 모델에 가깝습니다. 프랑스 남부에는 세계 최대급 국제핵융합실험로 ITER가 건설되고 있습니다. ITER는 유럽연합뿐 아니라 미국, 중국, 일본, 한국, 인도, 러시아 등이 참여하는 초대형 프로젝트입니다. 목표는 핵융합 발전의 과학적·기술적 가능성을 검증하고, 이후 DEMO라는 시범 발전소 단계로 넘어가기 위한 데이터를 확보하는 것입니다. 유럽연합은 ITER와 EUROfusion, DEMO를 중심으로 장기 전략을 구성해 왔습니다.
유럽의 장점은 “천천히 가지만 깊게 쌓는 능력”입니다. ITER 공급망을 통해 초전도 자석, 진공용기, 고열유속 부품, 원격 유지보수, 플라스마 진단장치 등 다양한 산업 기술이 축적되었습니다. EUROfusion 로드맵은 ITER, DEMO, 재료 연구, 스텔러레이터 연구 등을 묶어 상용 핵융합으로 가는 단계적 길을 제시합니다.
특히 유럽은 DEMO를 중요하게 봅니다. ITER가 “핵융합이 가능한가”를 확인하는 장치라면, DEMO는 “전기를 생산하는 발전소로 갈 수 있는가”를 확인하는 단계입니다. EUROfusion은 ITER에서 DEMO로 넘어가는 과정이 과학 중심 실험에서 산업·기술 중심 프로그램으로 바뀌는 구간이라고 설명합니다.
하지만 유럽의 고민은 속도입니다. ITER는 거대한 국제협력 프로젝트인 만큼 일정 지연과 비용 증가 문제를 피하기 어렵습니다. 유럽연합도 기존 로드맵이 지나치게 복잡하고 시간표가 현실적이지 않다는 평가를 인식하고 있으며, EU 차원의 첫 핵융합 전략을 2026년에 발표할 계획이라고 밝힌 바 있습니다.
여기에 영국의 STEP도 따로 볼 필요가 있습니다. 영국은 유럽연합과는 별개의 전략으로, 2040년까지 웨스트 버튼 지역에 원형 핵융합 발전소를 구축하는 STEP 프로그램을 추진하고 있습니다. STEP은 구형 토카막이 아니라 구형에 가까운 spherical tokamak 방식으로, 더 작고 효율적인 발전소 가능성을 탐색합니다.
핵융합 패권 경쟁의 진짜 전장은 발전소가 아니라 공급망입니다
핵융합을 투자나 산업 관점에서 볼 때 많은 분들이 “어느 나라가 먼저 전기를 만들까?”만 묻습니다. 물론 그것도 중요합니다. 하지만 더 현실적인 질문은 이것입니다.
누가 핵융합 발전소에 들어가는 핵심 부품을 만들 수 있는가?
핵융합 발전소에는 단순한 철 구조물이 들어가지 않습니다. 고온초전도 자석, 극저온 냉각 시스템, 플라스마 가열장치, 진공 펌프, 중성자 차폐재, 리튬 블랭킷, 삼중수소 회수 시스템, 방사선에 강한 재료, AI 기반 실시간 제어 시스템이 필요합니다. 이 부품들은 원자력, 반도체, 항공우주, 방위산업, 정밀 제조와 겹칩니다.
| 핵심 기술 | 왜 중요한가 | 연결 산업 |
|---|---|---|
| 고온초전도 자석 | 플라스마를 강한 자기장으로 가두는 핵심 | 초전도 소재, 극저온 장비 |
| 플라스마 제어 AI | 불안정성을 실시간으로 예측·보정 | 인공지능, 센서, 제어시스템 |
| 블랭킷·삼중수소 증식 | 연료 자급과 열 회수의 핵심 | 원자력 소재, 리튬 산업 |
| 중성자 내성 재료 | 벽재료 수명과 유지비 결정 | 특수합금, 세라믹, 소재공학 |
| 원격 유지보수 | 방사화된 내부 부품 교체 | 로봇, 자동화, 정밀기계 |
| 전력변환·냉각 | 발전소 효율과 안정성 좌우 | 터빈, 열교환기, 전력기기 |
이 때문에 핵융합 관련주는 단순히 “핵융합 기업”만 보면 좁습니다. 실제로는 초전도 케이블, 진공장비, 극저온 냉동기, 전력기기, 특수소재, 로봇 유지보수, 고출력 레이저, AI 제어 소프트웨어까지 넓게 봐야 합니다. 물론 개별 종목 투자는 늘 과장과 기대가 섞이므로 조심해야 합니다. 핵융합은 아직 상업 발전소 매출이 본격화된 산업이 아니라, 기대와 연구개발비가 먼저 움직이는 시장입니다.
코리의 중간생각
핵융합 뉴스를 보다 보면 가끔 마음이 앞서갑니다.
“이제 정말 인공태양이 켜지는 건가?” 하고요.
그런데 한 발만 떨어져 보면, 핵융합은 과학의 승리이면서 동시에 제조업의 시험대입니다.
멋진 플라스마 사진보다 중요한 것은 결국 오래 버티는 벽, 고장 나도 교체 가능한 구조, 싸게 반복 생산되는 부품입니다.
그래서 저는 핵융합을 볼 때 “기록”과 함께 “공장으로 옮겨갈 수 있는가”를 같이 보려고 합니다.
한줄팁: 핵융합 뉴스를 볼 때는 “온도 몇 도”보다 Q값, 플라스마 유지 시간, 삼중수소 증식, 중성자 재료, 전력망 연결 여부를 함께 보시면 훨씬 정확합니다.
미국·중국·유럽 전략의 차이는 무엇을 말해줄까?
미국은 “시장과 스타트업의 속도”를 믿습니다. 민간 기업이 다양하게 실험하고, 정부는 로드맵과 보조 프로그램으로 상용화 가능성을 밀어줍니다. 이 방식은 빠르고 창의적입니다. 대신 실패하는 기업도 많을 수 있습니다.
중국은 “국가 주도 인프라의 축적”을 믿습니다. EAST, BEST, CFETR로 이어지는 흐름은 장시간 플라스마 운전과 대형 공학 실증을 목표로 합니다. 이 방식은 집중력이 강합니다. 대신 기술 검증과 경제성, 국제 신뢰를 확보하는 과정이 중요합니다.
유럽은 “국제협력과 단계적 실증”을 믿습니다. ITER와 DEMO를 중심으로 안전하고 체계적인 길을 걷습니다. 이 방식은 깊이가 있습니다. 대신 의사결정과 상용화 속도가 느릴 수 있습니다.
결국 세 지역은 서로 다른 방식으로 같은 산을 오르고 있습니다. 미국은 빠른 등산화를 신고 여러 길을 동시에 오르고, 중국은 거대한 장비와 인력을 모아 직선 루트를 만들고, 유럽은 오래된 지도와 국제팀을 들고 가장 검증된 길을 따라갑니다.
실사례로 보는 핵융합 패권 경쟁
1. 미국 NIF: “점화”는 상징이지만, 발전소는 아직 다른 문제입니다
NIF의 점화 성공은 핵융합 역사에서 중요한 장면입니다. 투입 레이저 에너지보다 더 많은 핵융합 에너지가 나왔다는 것은 과학적으로 큰 의미가 있습니다. 그러나 발전소가 되려면 하루에 몇 번 쏘는 수준이 아니라 초당 여러 번 안정적으로 반복해야 하고, 레이저 효율도 높아져야 합니다. 이 차이를 이해해야 과장된 뉴스를 피할 수 있습니다.
2. 중국 EAST: 장시간 운전은 발전소형 토카막의 핵심입니다
EAST의 1,066초 고구속 플라스마 기록은 “오래 버티는 핵융합”의 상징입니다. 발전소는 짧게 불꽃을 만드는 장치가 아니라 장시간 운전되는 산업 설비이기 때문입니다. 그래서 중국의 성과는 단순 기록 경쟁이 아니라, 미래 CFETR과 발전소 설계에 필요한 운전 데이터 축적이라는 의미가 큽니다.
3. 유럽 ITER: 느리지만 세계 공급망을 훈련시키는 프로젝트입니다
ITER는 일정 지연으로 비판을 받지만, 동시에 전 세계 핵융합 공급망을 훈련시키는 거대한 학교이기도 합니다. 초전도 자석, 대형 진공용기, 극한 열부품, 원격 유지보수 기술은 ITER를 거치며 산업 기술로 축적됩니다. 유럽은 이 경험을 DEMO와 미래 상용 발전소로 연결하려 합니다.
4. 영국 STEP: 유럽식 신중함과 스타트업식 속도 사이의 실험입니다
영국 STEP은 2040년 원형 발전소를 목표로 하는 국가 프로젝트입니다. 구형 토카막 방식은 기존 대형 토카막보다 작은 장치에서 높은 효율을 노릴 수 있다는 장점이 있습니다. 성공한다면 영국은 단순 연구국이 아니라 핵융합 발전소 설계와 공급망을 선점하는 위치에 설 수 있습니다.
핵융합 패권 경쟁이 한국과 투자자에게 주는 의미
한국 입장에서도 핵융합 패권 경쟁은 남의 일이 아닙니다. 한국은 KSTAR를 통해 초전도 토카막 운전 경험을 쌓아왔고, ITER에도 참여하고 있습니다. 핵융합이 상용화되기 전까지는 시간이 걸리겠지만, 그 과정에서 필요한 부품과 장비 시장은 먼저 열릴 수 있습니다.
블로그나 투자 관점에서는 다음 키워드가 중요합니다.
| 검색 키워드 | 독자가 궁금해하는 포인트 |
|---|---|
| 핵융합 관련주 | 실제 수혜 산업과 단기 테마주의 차이 |
| 핵융합 ETF | 장기 에너지 전환 포트폴리오 가능성 |
| 핵융합 발전 상용화 | 언제 전력망에 연결될 수 있는지 |
| 중국 인공태양 EAST | 중국 기록이 의미하는 기술 수준 |
| ITER DEMO 차이 | 실험로와 발전소 실증 단계 구분 |
| 삼중수소 증식 | 핵융합 연료 자급의 병목 |
| 고온초전도 자석 | 소형 핵융합로 가능성의 핵심 |
다만 핵융합 투자는 매우 장기적입니다. 지금 당장 매출이 폭발하는 산업이라기보다는, 정부 예산과 연구개발 계약, 장비 공급, 소재 테스트, 전력회사와의 장기 계약 기대감이 먼저 움직입니다. 따라서 핵융합 관련 산업을 볼 때는 “상용화가 언제냐”만 보지 말고, 상용화 전에도 돈이 흐르는 공급망이 어디냐를 보는 것이 더 현실적입니다.
핵융합 패권 경쟁을 이해하려면, 먼저 핵융합 발전이 어떤 원리로 움직이는지부터 차근차근 살펴볼 필요가 있습니다.
미국, 중국, 유럽이 왜 인공태양 기술에 막대한 예산과 인력을 투입하는지 알고 싶다면, 「핵융합 발전 완전정리: 인공태양 원리부터 ITER·KSTAR 상용화 전망까지」를 함께 읽어보시면 흐름이 훨씬 선명해집니다.
이 글에서는 플라스마, 토카막, 초전도 자석, ITER, KSTAR, 상용화 전망까지 핵융합 발전의 기본 구조를 한 번에 정리해 두었기 때문에, 국가 간 기술 경쟁이 단순한 연구 경쟁이 아니라 미래 에너지 산업의 주도권 싸움이라는 점을 더 쉽게 이해하실 수 있습니다.
코리의 생각: 핵융합 패권 경쟁은 ‘인공태양’보다 ‘산업 체력’의 경쟁입니다
정리하면, 핵융합 패권 경쟁은 세 가지 층으로 봐야 합니다.
첫째, 과학 경쟁입니다.
플라스마를 얼마나 뜨겁고 안정적으로 유지할 수 있는지, Q값을 얼마나 높일 수 있는지, 연소 플라스마를 통제할 수 있는지가 핵심입니다.
둘째, 공학 경쟁입니다.
고온초전도 자석, 블랭킷, 삼중수소 증식, 중성자 내성 재료, 원격 유지보수 같은 기술이 발전소의 현실성을 결정합니다.
셋째, 산업 생태계 경쟁입니다.
미국은 민간 기업과 투자금, 중국은 국가 인프라와 제조 속도, 유럽은 ITER와 DEMO 중심의 깊은 공급망을 갖고 있습니다. 누가 먼저 상용 발전소를 완성할지는 아직 단정하기 어렵습니다. 하지만 누가 먼저 핵융합 산업 생태계를 장악할지는 이미 경쟁이 시작되었습니다.
제가 보기에 핵융합은 “내일 당장 전기요금을 낮춰줄 기술”은 아닙니다. 그러나 2030년대와 2040년대의 에너지 안보, AI 전력 수요, 탄소중립 산업 정책을 생각하면 절대 가볍게 볼 수 없는 기술입니다. 결국 핵융합 패권 경쟁의 승자는 가장 화려한 발표를 한 나라가 아니라, 오래 버티는 플라스마와 오래 버티는 산업 공급망을 동시에 만든 나라가 될 가능성이 큽니다.
참고자료
- 미국 에너지부, DOE Fusion Energy Strategy 2024 및 Bold Decadal Vision 관련 발표
- 미국 로렌스 리버모어 국립연구소, National Ignition Facility 핵융합 점화 실험 자료
- 중국과학원 및 허페이 물리과학연구원, EAST 1,066초 고구속 플라스마 운전 기록 발표
- 중국과학원 플라스마물리연구소, CFETR 및 CRAFT 관련 설명 자료
- 유럽연합 집행위원회, Fusion Energy and ITER 자료 및 2026년 EU 핵융합 전략 계획
- EUROfusion, Roadmap to Fusion Energy 및 DEMO 프로그램 자료
- 영국 정부, STEP Fusion 및 UK Fusion Energy Strategy 자료
- Fusion Industry Association, Global Fusion Industry Report 2025
Q&A
Q1. 핵융합 패권 경쟁에서 미국이 가장 앞서 있나요?
미국은 민간 핵융합 기업과 투자 생태계 측면에서 강합니다. NIF의 점화 성과도 상징성이 큽니다. 다만 발전소급 장시간 운전과 공학 실증에서는 중국 EAST, 유럽 ITER·DEMO도 중요한 위치에 있어 단순히 한 나라가 압도적으로 앞섰다고 보기는 어렵습니다.
Q2. 중국 인공태양 EAST 기록은 왜 중요한가요?
EAST의 1,066초 고구속 플라스마 운전은 핵융합 발전소에 필요한 장시간 안정 운전 능력을 보여주는 사례입니다. 핵융합 발전소는 순간적으로 뜨거운 플라스마를 만드는 것보다, 그 상태를 오래 유지하고 제어하는 능력이 중요합니다.
Q3. 유럽 ITER는 지연이 많은데도 왜 중요하게 보나요?
ITER는 상업 발전소가 아니라 핵융합의 과학적·기술적 가능성을 검증하는 국제 실험로입니다. 일정 지연은 약점이지만, 초전도 자석, 진공용기, 원격 유지보수, 고열 부품 등 핵융합 공급망과 공학 데이터를 축적한다는 점에서 여전히 중요합니다.
#핵융합패권경쟁 #핵융합발전 #미국핵융합 #중국인공태양 #유럽핵융합 #ITER #EAST #DEMO #핵융합관련주 #에너지안보
👉 같이 읽어보세요
이 글이 도움이 되셨다면, 아래 글도 함께 읽어보세요.
같은 주제를 조금 더 넓고 깊게 이해하는 데 도움이 될 거예요.
커먼웰스 퓨전 시스템즈란 무엇인가: MIT에서 시작된 핵융합 기업 CFS의 SPARC·ARC 상용화 도전
헬리온 에너지란 무엇인가: 핵융합 스타트업·AI 전력난·Microsoft 전력구매계약 완전 분석
샘 알트만 핵융합 투자 완전정리｜AI 데이터센터 전력난과 미래 에너지 경쟁
석유 패권: 패권 탄생의 순간이 현대 에너지 지도를 어떻게 바꿨나
하루에 하나만 알아도 세상이 더 선명해져요.
다음 과학 이야기에서 만나요 — KoriScience